In the realm of Chinese Modern and Contemporary literature history, early 1920’s New Literature theory and its writings, related works immediate after theory took effect, were generally depicted as successful literary product. This paper reveals the main reason of these phenomena as compulsory ‘theorization’ which was practiced from the birth of Chinese New Literature-May Fourth Literature-Modern Literature till now. Practically, in the 1920’s it clearly existed some of statements about the literary circles and writings of New Literature has different context with the present literature historical description. It highly caused by the Moderate Improvement character, confronting that of Literature Revolution, which was immanent in New Literature theory. This property turned up in the 1920’s literature, can be identified at the Hu Shi(胡適)’s theory of New Literature, especially in the consciousness of “National Literature(國語文學) without National Language(國語)”. From this, it happened to be absent that the work highly applied to turn up its theory. Although it was the minority views, as the evidence of suggesting “Discourse of the crisis in New-Literature”, at the same time the critical awareness of this problem was actually found. For appropriate example, Liu YongHeng(陸永恒)’s Introduction to New Literature(中國新文學概論) published in 1932, one year prior to Wang Zhefu(王 哲甫)’s The History of Chinese New-Literature Movement (中國新文學運動史), contended his opinion on the homochronous crisis in 1920’s literature.

중국의 현당대 문학사 안에서 1920년대 초의 신문학론과 작품창작은 대체로 이론 발생 후 이론과 어울리는 작품들이 다수 창작되는 것으로 서술되었다. 그러나 실제로 이에 관한 동시 기적 진술 중에 이와는 다른 맥락의 서술이 존재한다. 이는 중국의 신문학-오사문학-현대문 학으로 이어지는 개념의 발생 당시부터 현재까지 인위적이면서도 강제적인 개념화 작업이 이루어짐에 따라 예외적 진술을 삭제한 결과일 수 있다. 동시에 ‘새로운’ 문학으로의 질적인 변화를 철저하게 추구하는 혁명으로서의 이론과는 충돌하는, 신문학론 자체에 내재 된 중도개 량적 특성이 이론을 구체적으로 응용한 높은 수준의 작품을 창작하는 데 있어 장애로 작용할 가능성이 있다. 이에 본고는 루융헝의 『중국 신문학 개론』에서 보이는 ‘신문학 위기론’을 통해 실제 동시기에도 이에 관한 문제의식이 존재했었음을 서술하였다.